Exóstosis subungueal y onicocriptosis. Nota informativa sobre el Regranex. La entrega de tofeos y la Federación.

Hoy cuelgo un cartel de un festival taurino celebrado en Alba de Tormes el 8 de Noviembre de 1981, lo que para mi supuso una gran desilusión pues me aseguraron que yo estaría en él, pero a última hora entró en el mismo mi amigo Cesterito. El festival resultó muy entretenido, estando bien Antonio de Jesús, al cual, posteriormente lo llevé de banderillero en algunas novilladas. Juan José estuvo en maestro, muy sobrio pero con gran oficio y dominio del no muy potable novillo que le correspondió. Morenito de Cáceres y Luis Reina, pues anduvieron. Cesterito como siempre, con valor y bullidor, y Juan Ignacio Pérez Tabernero estuvo con mucho oficio y muy campero, toreando como si estuviese en un tentadero. A Jose Mari Bautista, lo puso su padre, el señor Mateo, el cual tenía mas empeño que su hijo fuese torero que el propio Jose Mari. José Mª Bautista tenía buen corte de torero y buen concepto del toreo (yo toreé dos veces con él, una de ellas en Salamanca con novillos de su hermana Juanita Bautista), pero toraba obligado por su padre, le faltaba afición y algo de valor. En esta ocasión, no le sonrió la fortuna. Le tocó en suerte (Se lo compró su padre), un toro de Arturo Cobaleda que era un tío, el cual sacó muchas dificultades y con el cual Jose María Bautista (que en paz descanse), estuvo como pudo, que no era poco.

Hoy he estado hablando con Manuel López Pérez, el Rubio de la Glorieta. Le he visto mas animado pues en las últimas semanas, el panorama no pintaba bien. Cuando Manolo tiene la voz apagada, malo. Lleva mucho tiempo sin salir de casa, solo para ir al hospital a darse la jodida quimio y la verdad, le está echando un valor a la vida que nunca lo hubiese pensado. Manolo le está arañando a ese bicho traicionero del cancer las células malignas que quieren terminar con él, y al final, El Rubio, saldrá triunfador, os lo aseguro.

Ayer vi la corrida de toros de Madrid por la televisión ya que no pude ir finalmente a presenciarla a la plaza y eso que tenía entradas, las cuales tuve que regalar. Precísamente ayer venía mi hermana de Madrid y comimos juntos, no iba a venir ella y a irme yo. La corrida la vi junto al padre de José Ruben y de Héctor. José Rubén fue un matador de toros que dominaba el tercio de banderillas pero que era bastote y bullicioso. A pesar de todo, tenía gran pundonor y se ganaba con facilidad al público. Creo que cuando cambió el oro por la plata, mi amigo Rubén no se lo tomó demasiado en serio, pues pudo haber sido un buen banderillero y haber funcionado. Su hermano Héctor, lo dejó pronto. Héctor estuvo muy bien en Bilbao, pero luego no evolucionó y los novillos le daban mas leña que la que ha levantado el temporal estos días.

Estoy hasta las narices de lo de la entrega de trofeos de la Federación de Peñas, no hago nada mas que encontrarme a gente por la calle y tocarme las narices. Algunos comentarios que me han mandado al blog no les he publicado por ser totalmente falso todo lo que decían y sobre todo, por ser de asquerosos anónimos que no tienen valor para decir las cosas a la cara. Estoy tan cansado de este tema que ya tengo redactada mi carta de dimisión para presentar ante la junta directiva de la Federación de Peñas, de la cual soy miembro desde hace mucho tiempo, y no por haberme presentado, si no por que contaban conmigo y querían que yo estuviese en ella y cuando alguien quiere contar contigo, es digno de agradecer y de corresponder. He pertenecido a las anteriores juntas directivas y ahora a la actual, y creo que es hora de dejarlo, lo mismo que la presidencia de la Peña Taurina Salmantina, de la cual llevo al frente unos cuantos años y es tiempo de renovar y dejar a otros que lo hagan mejor. Quiero dejar claro, ya que algunos me lo han rebozado por la jeta, que yo no estoy de acuedo con todos los trofeos que se entregan, y que mostré mi desacuredo en el momento oportuno, sin ir mas lejos y no me duelen prendas decirlo, yo voté en contra del galardón que se le va a entregar a Mónica Alaejos por considerarlo fuera de lugar y por creer que había otros posibles candidatos con muchos mas méritos, y vaya por delante, que Mónica me cae fenomenal y no tengo absolutamente nada contra ella. Quiero decir, y que se sepa, que Jose, el Presidente de la Federación, votó a favor del galardón a Mónica, que ya está bien de exculpaciones y cargar la tinta sobre otros. Pablo, que yo sepa, no es de la junta directiva de la Federación de Peñas, tan solo es el encargado de enseñar el museo y de recibir a los visitantes, pero como es un gran tipo, un gran valedor y entregado a su trabajo, le hemos dado voz en numerosas ocasiones, pero ni es el relacciones públicas ni la cabeza pensante, como algunos piensan. Yo he sido en ocasiones la nota discordante de los acuerdos de la Junta Directiva, acuerdos que ahora no vienen a cuento enumerar, así como algún que otro directivo, por lo tanto, el responsable de los aciertos y los errores, siempre es el presidente, el cual, tiene la última palabra. Un anónimo me ha escrito lo siguiente en los comentarios de la anterior entrada:

Anónimo dijo...
Pero como le dais un premio a Mónica Alaejos.Sois unos fantasmas que os gusta mas figurar que otra cosa. Quitando Jose y Pablo los demás sois una pena de aficionados que solo queréis salir en los papeles.Menuda merienda de pringaos.
1 de marzo de 2010 21:14

A este anónimo, le digo que está un poco equivocado, y este es de los comentarios menos ofensivos. Repito, Pablo, nada tiene que ver con la Federación Taurina de Peñas, Pablo desempeña una gran labor dentro del Museo Taurino y se le deja actuar, normalmente sin cortapisas pues es un tío legal, tabajador y que mira por el Museo, y con el cual contamos para temas que no son de su potestad administrativa ya que creo, su opinión es valiosa y sabe lo que dice. Jose se desvive por el Museo y por la Federación, pero en ocasiones resbala y tenemos que ponerle un poco de coherencia en su temperamental actitud y aptitud, entrando a veces en razón y otras, pues no. Bueno, dejo el tema que ya estoy un poco cansado de esta farfolla.

Ayer Morante solo dio pinceladas de su arte, nos dejó pasajes de su duende y exquisitez, pero sin entrar en profundidades. Realmente el embrujo de este torero es único, tiene una gran personalidad con gran dosis de teatro en la vida real, lo cual ha forjado un sui géneris singular y excepcional. Avante Talavante. Alejandro Talavante, tal como iba la tarde (Morante cortó dos orejas que tuvieron que verse reducidas a la mitad, por eso, no salió a hombros, ya que su genialidad se lo impidió) pudo haber cortado cuatro orejas si no llega a ser por la nefasta actuación que tuvo con la espada. Cayetano, no estuvo y se vio desbordado por su último toro.

Llevo utilizando el Regranex desde hace casi 11 años, o sea, desde que se autorizó su uso en España. Este medicamento me lo presentaron en Estados Unidos Juan Carlos y Emilio Goez, siendo en España desconocido. Los resultados que he obtenido con él son muy buenos, con el inconveniente de que económicamente es caro para el paciente pues cuesta un tubo de 15 gramos, algo mas de 300 €. Úlceras tórpidas en pies diabéticos que llevaban una eternidad sin ciatrizar, a raiz de aplicarles Regranex, comenzaron a presetar un buen tejido de granulación y un proceso mas rápido de curación. La ficha técnica del medicamento es la siguiente:

Mecanismo de acción
Favorece la curación de heridas al promover la quimiotaxis y proliferación de células involucradas en la reparación de heridas y al estimular la formación del tejido granular.
Indicaciones terapéuticas
úlcera diabética neuropática crónica de superficie ≤ 5 cm 2 .
Posología
Tópica: 1 aplic./día. Máx. 20 sem.
Contraindicaciones
Hipersensibilidad, neoplasia en lugar de aplic., úlceras infectadas.
Advertencias y precauciones
Tumores conocidos. No utilizar en úlcera no de origen neuropático (debida a arteriopatía o a otros factores), de superficie > 5 cm 2 o más de 20 sem. Evitar vendaje oclusivo. No estudiada eficacia y seguridad en niños <>
NOTA INFORMATIVA BECAPLERMINA (REGRANEX®): CONTRAINDICACIÓN EN PACIENTESCON DIAGNÓSTICO DE CÁNCER, ACTUAL O PREVIO
Después de la revisión de los datos disponibles sobre el riesgo de cáncer en pacientes tratados con becaplermina (Regranex®), se ha contraindicado su uso en aquellos con enfermedades neoplásicas de cualquier tipo o con antecedentes de las mismas. Previamente esta contraindicación se limitaba a neoplasias en el lugar de aplicación o cercanas al mismo.
La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) informa a los profesionales sanitarios acerca de las conclusiones de la revisión realizada sobre el riesgo de cáncer en pacientes tratados con becaplermina (Regranex®), llevada a cabo por el Comité de Medicamentos de Uso Humano (CHMP) de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA).
Regranex® fue autorizado en 1999 mediante un procedimiento de registro centralizado europeo. Está indicado, junto con otras medidas para el tratamiento adecuado de la herida, para estimular la granulación y por ello la cicatrización en todo su grosor de las úlceras diabéticas neuropáticas crónicas de superficie menor o igual a 5 cm2.
Dado que se habían notificado algunos casos de cáncer en pacientes tratados con becaplermina, la Comisión Europea encargó la revisión del riesgo de cáncer en este tipo de pacientes. La conclusión de esta revisión ha sido que becaplermina mantiene un balance beneficio-riesgo favorable en sus indicaciones autorizadas, pero se ha recomendado que los pacientes con cualquier tipo de cáncer preexistente no utilicen el medicamento. Previamente esta restricción de uso se limitaba a neoplasias en el lugar de aplicación del medicamento, o cercanas al mismo.
El CHMP ha revisado los datos disponibles, procedentes de ensayos clínicos, notificación espontánea y un estudio epidemiológico. En este estudio observacional, en el que se comparó pacientes que utilizaban becaplermina con una cohorte control de pacientes que no utilizaban el medicamento, el riesgo global de desarrollar cáncer no fue diferente entre usuarios y no usuarios de becaplermina. Sin embargo, se observó un aumento de la mortalidad en aquellos pacientes con cáncer que utilizaron tres envases o más del medicamento. No obstante, para valorar esta información, el CHMP ha tenido en cuenta algunas limitaciones de este estudio (fundamentalmente relacionadas con la potencia estadística y con el hecho de que se identificó un número reducido de casos de cáncer).
Por lo anteriormente expuesto, se ha considerado que actualmente no existe una evidencia suficientemente robusta para afirmar, pero tampoco para descartar, que existe una asociación entre el uso de becaplermina y cáncer. En consecuencia, se ha encargado el desarrollo de un nuevo estudio epidemiológico con un diseño más adecuado que permita aclarar esta posible asociación. Mientras tanto, y como medida de precaución, becaplermina no debe utilizarse en pacientes con diagnóstico actual o previo de cualquier tipo de cáncer.
En cuanto la situación en España, según los datos de que dispone la AEMPS, el uso actual de Regranex® en nuestro país es muy limitado. El Sistema Español de Farmacovigilancia no ha recibido ninguna notificación de sospecha de reacción adversa en España relacionada con becaplermina y cáncer.
Teniendo en cuenta las conclusiones de la revisión llevada a cabo, la AEMPS recomienda a los profesionales sanitarios lo siguiente:
Seguir estrictamente las condiciones de uso de Regranex® establecidas en la ficha técnica del medicamento.
No prescribir Regranex® a pacientes con cualquier tipo de cáncer o con sospecha del mismo.

La operación de hoy es una de las mas habituales con las que nos encontramos, intervención que todo podólogo debería de realizar. La paciente llevaba desde hace tres años sufriendo de dolor en el primer dedo. Acudía todos los meses a una compañera de Salamanca la cual le eliminaba la espícula de la onicocriptosis que presentaba, pero a los 20 días estaba igual. Al preguntarle la paciente por una solución definitiva, la compañera me la envió para operarla, por lo cual le doy las gracias públicamente aunque me pide que no la nombre en el blog, algo que respeto. Ya en mi clínica, la miro por el fluoroscopio y vemos que presenta una exóstosis subungueal, la cual coincide en la zona de curvatura ungueal, donde la lámina comienza a incarnarse. Le proponemos realizarle una exostectomía y una matritectomía parcial tipo Winograf, lo cual acepta la paciente.

Imagen lateral del dedo en la que se aprecia la exóstosis subungueal.

Realizamos isquemia

Despegamos uña del lecho.

Separamos labio ungueal y retiramos el granuloma.

Cortamos la lámina ungueal hasta la matriz.

Extraemos la espìcula.













Sacamos la matriz ungueal.

Limpiamos todo el tejido de granulación exuberante que veamos.

Suturamos la incisión que hemos realizado en la zona matricial.

Realizamos una incisión horizontal en la parte distal del dedo para elininar la exóstosis.

Separamos todo el tejido blando de la zona ósea.

Eliminamos la exóstosis como queramos, con Shannon, con lima, con sierra, con escoplo, como cada uno quiera. Yo opté por la Shannon corta.

Lavamos la zona con suero fisiológico y bacitracina.

Suturamos la incisión realizando una sutura

que nos permita totalmente el crecimiento distal de la uña.

Mañana me espera un juanete a una chica de Valladolid de 28 años. Le voy a realizar una Austin y un segundo dedo en martillo. Pasado mañana opero a una paciente que me ha mandado la compañera Eva Luengo, la cual estará presente en la intervención.

El mes ha comenzado muy, pero que muy bien, a ver si continúa así. Tengo intervención casi todos los días y espero que salga alguna mas. Febrero al final no ha sido tan malo pues ha superado al del año anterior.

La cosa no va bien en la podología salmantina. La falta de compañerismo y las bajadas de pantalones siguen detectándose diariamente. ¿Cómo es posible que en el centro de día de Béjar se cobre menos que en la capital?. Hace 20 años cuando yo trabajaba en él, cobraba lo mismo que lo que se cobraba en Salamanca y para decir mas, se sigue cobrando casi lo que hace 20 años, de verdadera vergüenza. Hay compañeros que están dispuestos a poner las cartas sobre la mesa, pero otros, van subidos en el carro de la ignomia podológica y les da lo mismo todo, el caso es quitar callos y callos e ir haciendo caja.